訴訟中被告公司被注銷，原告怎么辦？

　　訴訟糾紛中，公司（債款人）或許被刊出是債款人常憂慮的問題，在進行法令咨詢的時候，很多當事人會問律師，“公司刊出了，我的訴訟程序還能正常進行嗎？公司刊出了，我還能拿到錢嗎？等等。公司作為債款人，未實行完債款就刊出，債款人的憂慮完全是能夠了解的，究竟，公司刊出會直接影響訴訟主體和訴訟程序的改變。

　　我國法令并沒有約束裁決/訴訟期間，公司請求刊出掛號。根據我國《民法典》總則編、《公司法》、《公司掛號法令》及司法解釋規則能夠看出，公司契合停止景象的前提下，依法完成清算的，都能夠向掛號機關請求刊出掛號。

　　公司是法令上擬制的法人，享有獨立的產業，能夠獨立承當職責。公司刊出即公司停止，會丟失民事主體資格和訴訟主體資格，任何人都不得向其建議權利。

　　假如訴訟中，被告公司被刊出，不能再以公司名義參與訴訟，那應該由誰來代替參與訴訟？訴訟程序該怎么進行呢？下面，筆者以股東會或股東大會決議解散公司而刊出公司為例，予以解釋。

　　為了防止公司惡意刊出損害債款人利益，法令對公司刊出程序進行嚴厲規則。除分立、兼并外，公司刊出前都要經過依法清算。但實務訴訟中，公司刊出需區分依法清算刊出和未依法清算刊出。

　?。ㄒ唬┮婪ㄇ逅憧?/p>

　　即嚴厲依照法令程序，經依法清算再刊出。有限公司股東組成清算組、股份有限公司董事或股東大會確認的人員組成清算組，清算組依法完全實行清算職責，比如接收公司產業、了斷公司未了斷的業務、代表公司參與訴訟、整理債款債款、編制資產負債表和產業清單等；告訴、公告債款人（包含涉及裁決、訴訟的待確認債款人）申報債款；提出清算方案；分配剩余產業。

　　法令規則，訴訟期間，公司清算刊出前，以公司名義為當事人，可是由清算組代表公司參與訴訟。若訴訟期間，公司完成刊出，意味著公司“死亡”，不能再以公司作為訴訟參與人，那訴訟程序和訴訟主體怎么改變？

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第150條第3項規則，“作為一方當事人的法人或許其他安排停止，尚未確認權利職責接受人的，間斷訴訟?！?/p>

　　《北京市高級人民法院關于企業下落不明、歇業、吊銷、被吊銷營業執照、刊出后訴訟主體及民事職責承當若干問題的處理意見（試行）》第26條規則，“被刊出掛號的企業為債款人的，如有權利職責接受人，可應其請求直接改變其為訴訟主體；無權利職責接受人或權利職責接受人表示不參與訴訟的，完結訴訟?！?/p>

　　根據上述規則能夠得知，假如訴訟中，公司已經刊出，可是有確認的權利職責接受人的，法院會依職權或依請求改變訴訟主體，將權利職責接受人列為被告，訴訟程序繼續進行；

　　假如不能確認權利職責接受人，法院會間斷訴訟，待確認好權利職責接受人后，依職權或依請求改變訴訟主體，再康復訴訟；假如沒有權利職責接受人或權利職責接受人不參與訴訟的，法院會完結訴訟。

　　關于誰是權利職責接受人？除了破產原因導致公司停止外，其他景象導致公司停止的，公司是有能力清償債款的，而且公司刊出后，最終的受益人是公司股東或實踐操控人。因此，權利職責接受人一般是公司的股東或實踐操控人。

　?。ǘ┪匆婪ㄇ逅憧?/p>

　　即公司違背法令規則，未經依法清算就刊出掛號。最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規則（二）第十九條、二十條規則，“公司未依法清算”包含三種景象，一是未經依法清算，以虛偽的清算報告騙得公司掛號機關處理刊出掛號；二是未經清算即處理刊出，導致公司無法清算；三是未經依法清算即處理刊出掛號，股東或許第三人在公司掛號機關處理刊出掛號時許諾對公司債款承當職責。

　　實踐中，有的公司明知道自己或許有涉案債款（比如：發動訴訟程序后，法院會向被告公司送達起訴狀副本、辯論告訴、依據、開庭告訴等資料，被告公司應該知道本身存在待確認的債款），但清算時，清算組未及時向債款人告訴、公告清算刊出事宜，導致債款人未及時申報債款而未獲清償，這必定屬于未依法清算。

　　這種“偷偷”刊出公司的狀況很常見，很多公司股東誤以為刊出公司，就能夠不再承當債款，實則不然，公司刊出并不意味著公司債款的消滅。

　　公司未經依清算法即被刊出，誰可作為訴訟主體，參與未結束的訴訟程序？

　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>》第六十四條規則，“未依法清算即被刊出的，以該企業法人的股東、發起人或許出資人為當事人?！?/p>

　　此外，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規則（二）第十九條、二十條、二十三條規則，公司未依法清算即刊出的景象不同，訴訟主體不同。詳細來看：

　　1、以清算組成員為訴訟主體

　　清算組成員從事清算業務時，違背法令、行政法規或許公司章程給債款人形成丟失的，債款人有權向其建議承當賠償職責。

　　2、有限職責公司股東、股份有限公司的董事和控股股東以及公司的實踐操控人為訴訟主體

　?。?）有限職責公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實踐操控人在公司解散后，未經依法清算，以虛偽的清算報告騙得公司掛號機關處理法人刊出掛號的，債款人能夠建議其對公司債款承當相應賠償職責的。

　?。?）公司未經清算即處理刊出掛號，導致公司無法進行清算，債款人能夠建議有限職責公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實踐操控人對公司債款承當清償職責。

　?。?）公司未經依法清算即處理刊出掛號，股東在公司掛號機關處理刊出掛號時許諾對公司債款承當職責，債款人能夠要求股東對公司債款承當相應民事職責。

　　3、在公司掛號機關許諾的第三人為訴訟主體

　　公司未經依法清算即處理刊出掛號，第三人在公司掛號機關處理刊出掛號時許諾對公司債款承當職責，債款人有權建議其對公司債款承當相應民事職責。

　　綜上，訴訟中，公司未依法清算即被刊出的，法院能夠依職權或許依當事人請求改變訴訟主體為公司的股東、發起人或出資人、實踐操控人、公司掛號機關處理刊出掛號時許諾的第三人。

　　可是實踐司法審判中，公司刊出后，已丟失訴訟主體資格，法院或許會裁決完結訴訟，讓原告另行提起訴訟。原告在訴訟時，被告主體是有限職責公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東以及公司的實踐操控人，訴訟請求根底變為侵權損害賠償請求權。

　　新邦律師說

　　盡管刊出意味著公司已經“死亡”，但并不免除公司刊出前的債款債款，假如公司刊出，但有遺漏的債款未整理完畢，債款人可改變公司整體股東、實踐操控人為被告，以權利職責接受人或許侵權損害賠償為由建議自己的債款。新邦律師提示:以刊出公司而躲避債款的想法是錯誤的，刊出公司后，未清償的債款仍是需要清償，是逃脫不掉的。